服務熱線
195-2085-6458
學生綜合評價的改革意味著考試“風向標”變了,哪些是需要跟著改變的?
考試,尤其是重要考試,一向被認為是教學評價或人才選拔的工具。中共中央、國務院日前印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》提出,要改進結(jié)果評價,強化過程評價,探索增值評價,健全綜合評價。
和“以分數(shù)論英雄”的傳統(tǒng)評價不同,所謂“增值評價”,即是以學生的進步幅度來評價學校。
上海市教育考試院近日舉辦的主題為“新時代考試制度改革與評價”的2020學術(shù)研討會上透露了一組數(shù)據(jù):根據(jù)上海2014年***2016年的三年中考成績以及對應的2017年***2019年的高考成績,進行大數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn),不同的學校對學生的增值作用不盡相同。
數(shù)據(jù)顯示,單以學生入學時的高利害考試平均分來看高中三年的教育增值會發(fā)現(xiàn),排名前15的學校幾乎都是大眾心目中的名校;而如果考慮招生政策對生源結(jié)構(gòu)的影響,排名前15名的學校就會有巨大的改變。簡言之,這些學校并沒有特殊招生政策的支持,所招學生的中考分數(shù)更低,但是通過三年高中教育,增值更多。
研討會上,學者熱議的一大話題即是:當下的教育評價,如何從傳統(tǒng)的選拔性的評價“進階”為增值評價,繼而對教育起到更大的推動作用?
一味以“提分”為目標,學校和學生將陷入高度同質(zhì)化
教育評價本身就是一門科學,尤其是高利害的考試,如果評價功能發(fā)揮出色,就能起到真正的 “指揮棒”作用——引導教育不斷改進,為學生、學校和教育本身增值。
“教育增值,需要通過教育評價的改革來實現(xiàn)?!鄙虾J薪逃荚囋涸洪L鄭方賢直言,教育評價要實現(xiàn)增值評價的目標,才能為推動學校發(fā)展以及教育質(zhì)量提升提供可能性。
因為,評價方式本身就體現(xiàn)了價值判斷。當高利害考試的評價標準是諸如考試分數(shù)、“清北率”這樣的目標時,那么評價就會注重分數(shù)的提升;要實現(xiàn)真正的教育增值,則需要對評價標準和內(nèi)容進行重新設置。否則,學校的發(fā)展動力很容易變成“收割”高分學生,發(fā)展目標則傾向于通過教育為學生 “提分”,而不是更全面地為學生、學校乃***整個教育“增值”。一旦如此,那將會陷入一個循環(huán)——好學校招好學生、取得好的升學成績,并獲得更多資源支持以及更多好生源——***終的結(jié)果,就是學校和學生的高度同質(zhì)化發(fā)展。
改變這一現(xiàn)狀,真正破除教育評價的 “唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”,也正是高考改革啟動的初衷,也是新高考承擔的期待。也體現(xiàn)出智慧校園系統(tǒng)建設的必要性。不過,鄭方賢也坦言,“就目前的考試來說,如何將綜合素質(zhì)培養(yǎng)以及學生在學校期間的成長過程納入教育評價,并在增值評價中體現(xiàn),仍然是巨大的挑戰(zhàn)。”
亟待解決教育評價與教學過程不一致,會增加學生負擔
研討會上,不止一位專家提出要推動教育評價的教育增值作用,必須要加大教育評價與教學過程的一致性研究,啟用***新的學生綜合素質(zhì)評價體系的智慧校園系統(tǒng)方案,要從校園生活的各個方面進行改革。
“如果教育評價與平時的課程教學實施缺乏一致性,那就會使學生涌向培訓機構(gòu),通過課外培訓來完成學業(yè)與教育評價的對接?!痹谑薪涛敝魅文唛}景看來,教育評價如果以分數(shù)為標準,但課程實施又是以增值為指向,那學生必然會通過培訓機構(gòu)來補齊缺失的一部分,“這不僅增加學生的學業(yè)負擔,對于教育本身來說,也不可能發(fā)生增值”。
以高中課程為例,不同學科的教學和考試閱卷分析難度,如何結(jié)合學生課程學習的負擔進行合理設置,需要教育評估機構(gòu)在學校課程教育基礎上進行研究。“這對教育主管部門及教育評價機構(gòu)來說都是巨大的挑戰(zhàn)。”湖南師范大學測評研究中心主任楊志明說,一些發(fā)達國家的經(jīng)歷就為我們提供了經(jīng)驗和教訓。
比如,美國高中的STEM課程,每一門課程的難度設置都很高,甚***直接與大學課程對接,如果學生全部都學,那么負擔勢必非常重,因此這些課程是選擇性的。但也正是因此,人性中趨易避難的特點被放大,這從長遠來看,勢必會導致人才培養(yǎng)的不均衡,國家人才儲備受到影響。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,美國相對較好的高中只有71%的學校開全了STEM課程,而只有16%的高中生數(shù)學和科學達到了良好水平。
還有學者提出,如果教育評價指向增值,那么在課程實施的過程中,以現(xiàn)在的教學體系,如何避免優(yōu)等生的“天花板困境”和一般學生的“刷題提分”,就是一個值得研究的問題。
在當下的教學體系中該如何為******的學生提供更多上升空間?據(jù)悉,一些發(fā)達國家的中學嘗試了大學先修課程來解決******學生在學校提升空間不足的難題。但對于學業(yè)水平一般的學生,要避免他們“刷題提分”,同時又要讓那些創(chuàng)新人才能脫穎而出,則是目前教育界面臨的難題。
更科學的教育評價,需應對技術(shù)與人才的雙重挑戰(zhàn)
部分學者認為,要真正實現(xiàn)增值評價,那么諸如目前的中考、高考等高利害考試就不應該僅僅關(guān)注結(jié)果,而是應該更關(guān)注過程。而新高考方案實施***今,學生成長和發(fā)展的過程性評價如何更好地體現(xiàn),從實踐看,目前既面臨技術(shù)層面的挑戰(zhàn),也遭遇人才層面的挑戰(zhàn)。
“教育評價的科學性遠超我們想象,******不是出一套考卷、根據(jù)考分排名這么簡單?!睏钪久髦毖?,相對于技術(shù)發(fā)展來說,教育評價與新技術(shù)的融合仍顯落后。
“一些海外測評機構(gòu)對考試的科學研究以及技術(shù)支持已非常深入。比如,人工智能現(xiàn)在可以批改作文、測評口語,即便是主觀題的分步計分,也能夠通過數(shù)學模型來推動人工智能參與測評?!睏钪久髡f,現(xiàn)代教育評價需要大量的科學和技術(shù)的支持,而非僅憑經(jīng)驗的工作。再比如,部分人推崇建立題庫。但是,一個千道題的題庫,***多20個人參加考試就可以“掏空”,更不用說題庫中題目的難度設置、根據(jù)答題人的水平不斷調(diào)整推送等,都需要******支持。
除了技術(shù),人才也是教育評價探索教育增值必須要解決的問題。科學的教育評價必須要有命題研發(fā)團隊、測評分析團隊、信息技術(shù)團隊、管理服務團隊等?!凹幢闶菐煼额惛咝?,目前也沒有專門的測評人才的培養(yǎng),大多數(shù)相關(guān)人才的培養(yǎng)都‘藏’在教育學******或者是心理學******的心理測量方向。”楊志明說,即便是這些人才,離真正的教育測評******人才也有較遠的距離。
研討會上不少學者建議,要加強學生綜合素質(zhì)評價行業(yè)標準、學術(shù)標準和管理標準的建設,要加快******隊伍的建設,探索將學生的學習成果分為認知、非認知的,心理、行為等類型并納入增值評價體系。未來這些評價體系甚***將影響到教育資源的分配,從而進一步改善教育生態(tài)。